СМИ и ИИ-стартапы вступили в новый этап войны за контент
The New York Times подала иск против ИИ-стартапа Perplexity, обвиняя его в использовании своего контента без разрешения. Впервые компания сталкивается с серьёзным юридическим давлением, когда СМИ всё чаще требуют компенсации за нелицензированное применение своих материалов в обучении ИИ.
Судебный иск The New York Times против Perplexity стал новым этапом конфликта между СМИ и ИИ-стартапами
По данным Techstartups, The New York Times подала иск против AI-стартапа Perplexity, обвиняя его в использовании собственного контента — статей, подкастов и видео — без разрешения и оплаты. Иск был подан в Южном округе Нью-Йорка. В документах говорится, что Perplexity сканировал и повторно использовал материалы издания для генерации ответов, в некоторых случаях копируя их почти дословно.
Спор стал вторым крупным юридическим вызовом для Perplexity в этом году. В начале ноября Amazon обвинила компанию в использовании её «агентного» помощника для несанкционированного доступа к личным аккаунтам клиентов и маскировки автоматизированного сбора данных под действия человека. Первый иск всё ещё рассматривается.
The New York Times подчеркнула, что поддерживает ответственное развитие ИИ, но считает, что Perplexity перешёл грань, используя контент без лицензии. «Мы уверены в этичном и ответственном использовании ИИ, но решительно возражаем против нелицензированного использования нашей работы для продвижения продуктов», — заявил представитель издания Грейхэм Джеймс.
Perplexity, основанная в 2022 году бывшими инженерами Google и OpenAI, позиционирует себя как «движок ответов», собирающий информацию из открытых источников и предоставляющий пользователям краткие, ссылающиеся на источники ответы. Компания получила инвестиции свыше $1,5 млрд от венчурных фондов, включая IVP, New Enterprise Associates и Nvidia.
Джесси Двайер, представитель Perplexity, ответил на иск утверждением, что издатели уже столкнулись с аналогичными исками в эпоху радио, телевидения, интернета и соцсетей. «История показывает, что такие иски редко успешны, иначе мы бы сейчас говорили по телеграфу», — отметил он.
Конфликт между СМИ и ИИ-компаниями набирает обороты
Судебные разбирательства между медиакомпаниями и ИИ-стартапами всё чаще становятся частью юридической повестки. The New York Times уже ведёт дело против Microsoft и OpenAI, поданное в 2023 году, в котором утверждает, что её материалы были использованы в обучении ИИ-моделей без согласия.
В сентябре Anthropic заключила соглашение на $1,5 млрд с писателями, которые обвинили компанию в использовании их книг, взятых из пиратских баз данных, для обучения ИИ. Эта сумма остаётся крупнейшей публичной выплатой по делу, связанному с ИИ и авторским правом.
Деятельность Perplexity поднимает новые вопросы
Спор вокруг Perplexity поднимает ключевой вопрос, который сейчас решают суды: где заканчивается открытый доступ к информации и начинаются права собственности? В условиях, когда ИИ-компании стремятся создавать сервисы, способные обрабатывать и суммировать весь интернет, границы между свободным использованием данных и нарушением прав всё чаще становятся неясными.
Интересно: Какие правила регулирования ИИ обеспечат защиту интеллектуальной собственности, не замедляя развитие технологий?
Когда ИИ сталкивается с авторским правом: новые вызовы и стратегии для российского бизнеса
Конфликт The New York Times и Perplexity — это не очередной судебный спор. Это новый этап в борьбе за определение правил, по которым ИИ будет использовать информацию. На первый взгляд, дело кажется прямолинейным: издание обвиняет стартап в краже контента. Но на деле всё сложнее. Здесь в центре — вопрос о том, как ИИ-модели учатся, что они могут использовать, и кто платит за это.
ИИ-стартапы строят бизнес на данных, которые не принадлежат им. Они сканируют веб, извлекают тексты, подкасты, видео и используют их для обучения моделей. В идеале, это делает их продукты мощнее. Но если данные защищены авторским правом, то вопрос становится не только юридическим, но и этическим.
Важный нюанс: Использование контента без лицензии может быть выгодным в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной — это создаёт риски для всей экосистемы. Если издания перестанут публиковать качественный контент из-за угрозы его «перекачивания» ИИ-компаниями, это ухудшит качество информации, доступной всем.
Кто выигрывает, а кто теряет?
Первым делом, стоит понять, кто именно получает выгоду от текущей модели, очевидно, что это Perplexity и её инвесторы. Компания получает доступ к огромному объёму данных, которые в противном случае стоили бы лицензий и переговоров. Это позволяет ей предлагать более точные и разнообразные ответы, что делает её сервис более привлекательным для пользователей и, соответственно, для инвесторов.
Но издания, такие как The New York Times, находятся в сложной ситуации. Их контент — это основа бизнеса. Если он используется без компенсации, это подрывает экономическую модель, на которой держится журналистика. В долгосрочной перспективе это может привести к сокращению инвестиций в качественный контент, а значит, к ухудшению информационного поля.
Важный нюанс: ИИ-компании могут выиграть сейчас, но если суды начнут поддерживать требования изданий, это изменит правила игры. Скорее всего, ИИ-стартапам придётся либо покупать доступ к данным, либо находить способы обучать модели без использования защищённого контента.
Как это влияет на Россию?
Для российского бизнеса этот спор важен не потому, что он касается именно Perplexity или The New York Times, а потому, что он задаёт общий вектор развития. В ближайшие годы вопрос использования данных для обучения ИИ станет центральным. Российские ИИ-компании, которые хотят развиваться, столкнутся с теми же проблемами: как получить данные, не нарушая законов, и как заработать на этом, не теряя доверия изданий и пользователей.
Если в Европе или США суды начнут требовать компенсацию за использование контента, то аналогичные требования могут появиться и в России. Это значит, что российским ИИ-стартапам нужно начинать думать о модели, где данные — не бесплатный ресурс, а товар, за который нужно платить.
Важный нюанс: Российские ИИ-компании могут попытаться избежать этих проблем, ориентируясь на внутренний рынок, но глобальные тренды не обойти. Если за границей начинают регулировать ИИ-обучение, то это может повлиять на доступ к международным рынкам, что, в свою очередь, ограничит возможности российских компаний.
Новые вызовы и решения
Суды начали решать, где проходит граница между свободным доступом к информации и нарушением прав собственности. Решения, которые будут приняты в ближайшие годы, определят, как ИИ будет развиваться в будущем. Если ИИ-компаниям дадут возможность обучаться на любом контенте без ограничений, это ускорит развитие технологий, но подорвёт бизнес изданий. Если же будут введены ограничения, это замедлит прогресс, но защитит интересы авторов.
Важный нюанс: В конечном итоге, победит тот, кто сможет найти баланс между свободой информации и защитой интеллектуальной собственности. Это будет не решение одного суда, а сложная система правил, которую нужно будет строить постепенно.
Перспективы и интеграции
Одним из важных факторов в этой динамике стало расширение влияния Perplexity. Компания уже интегрирована в голосовые ассистенты Samsung, такие как Bixby, где её модели отвечают за выполнение сложных задач, например, генерацию изображений [!]. Это указывает на то, что крупные технологические игроки видят в Perplexity потенциал, несмотря на юридические риски.
Также стоит отметить, что компания получила значительное финансирование — $200 млн в августе 2025 года, что подняло её оценку с $520 млн до $20 млрд за 10 месяцев [!]. Это свидетельствует о том, что инвесторы готовы поддерживать рискованные модели, если видят долгосрочные перспективы.
Однако рост оценок и масштабирования не исключает рисков. Например, Amazon оспорила функцию Comet, которая позволяет ИИ-агентам совершать покупки от имени пользователей, обвиняя Perplexity в нарушении правил использования платформы [!]. Это поднимает вопрос о регулировании агентного ИИ и его влияния на бизнес-модели крупных платформ.
Заключение
Конфликт между медиакомпаниями и ИИ-стартапами становится неотъемлемой частью цифровой повестки. Российские компании, работающие с ИИ, должны учитывать, что правила игры в этой сфере формируются не только в рамках внутреннего законодательства, но и под влиянием международных судебных решений и рыночных трендов.
Для минимизации рисков ключевым становится аудит используемых данных, а также поиск партнёрских решений с издателями и владельцами контента. В условиях роста судебных исков, таких как с OpenAI или Anthropic [!] [!], важно заранее планировать стратегию, учитывающую как технологические, так и юридические аспекты.
Важный нюанс: Даже если текущие модели остаются прибыльными, долгосрочная устойчивость бизнеса будет зависеть от способности адаптироваться к новым правовым и этическим нормам.
Источник: techstartups.com
