Amazon против ИИ-агентов: борьба за контроль над покупками

По данным Computerworld, конфликт между AI-стартапом Perplexity и Amazon стал поводом для обсуждения новых вызовов в сфере цифровой коммерции. В своём блоге Perplexity обвинила Amazon в использовании юридических угроз для ограничения инноваций, отметив, что компания потребовала запретить функцию браузера Comet, которая позволяет ИИ-агентам совершать покупки от лица пользователей.

Perplexity назвала это требование угрозой для концепции «пользовательских агентов» — ИИ-ассистентов, действующих в рамках разрешений, предоставленных пользователем. Стартап также указал на приоритет Amazon в защите рекламных доходов, ссылаясь на комментарии гендиректора Анди Джасси о возвратах от рекламы.

Amazon, в свою очередь, отрицает подобную интерпретацию. В заявлении компания подчеркнула, что её действия направлены на защиту клиентов и обеспечение качества сервиса. Третьи приложения, совершающие покупки от имени пользователей, должны, по мнению Amazon, действовать прозрачно и уважать выбор бизнеса по участию в процессе.

Платформы против ИИ-автономии

Аналитики отмечают, что разногласия отражают растущие напряжения между доминирующими цифровыми платформами и новыми ИИ-инструментами, способными действовать самостоятельно от имени пользователей.

Лиан Цзе Су, главный аналитик Omdia, указывает, что юридическое давление показывает, что будущее агентного ИИ не такое простое, как казалось. Несмотря на открытые стандарты, такие как MCP и A2A, бренды и приложения рассматривают уникальный пользовательский трафик как основной источник дохода. Интеграция с ИИ-агентами, по мнению Су, снижает этот трафик и, соответственно, потенциал дохода от рекламы и использования.

Лесли Джозеф, старший аналитик Forrester, описывает действия Amazon как «начальный этап борьбы за контроль интерфейса». Браузеры с агентным ИИ, вроде Comet, выступают посредниками между пользователями и магазинами, упрощая покупки и устраняя рекламу и рекомендации, на которых строится бизнес-модель Amazon.

Внутренние инициативы Amazon

Решение Amazon ограничить сторонние ИИ-агенты также может быть связано с защитой собственных разработок. Компания разрабатывает сервисы вроде «Buy For Me» и ассистента Rufus, способного рекомендовать и покупать товары внутри экосистемы Amazon. Ограничение сторонних агентов, возможно, направлено на защиту этих проектов и их доходов.

Риски для предприятий

Для бизнеса конфликт поднимает важные вопросы о безопасности и регулировании агентного ИИ. Эксперты рекомендуют компаниям более тщательно подходить к внедрению подобных инструментов.

Лесли Джозеф отмечает, что агенты, использующие скрейпинг, автоматизацию браузеров или неочевидный доступ, могут столкнуться с барьерами, когда платформы усилят контроль над API и каналами данных. Это требует от предприятий тщательного анализа поведения своих ИИ-агентов и установления правил, минимизирующих конфликты с конкурентами и поставщиками.

Лиан Цзе Су добавляет, что в будущем могут появиться более чёткие рамки, регулирующие взаимодействие агентного ИИ и платформ. Однако, из-за различий в моделях монетизации, универсального решения, вероятно, не будет, даже при наличии юридических решений.

Интересно: Как изменится баланс между контролем платформ и автономией ИИ-агентов, если крупные игроки начнут систематически ограничивать сторонние инструменты, действующие от имени пользователей?

i

Создано специально для ASECTOR

Концептуальное изображение

Конфликт Perplexity и Amazon: битва за контроль над пользовательским поведением

Кто защищает что и как?

Конфликт между AI-стартапом Perplexity и Amazon выходит за рамки отдельного спора. Это столкновение двух моделей цифровой экономики — одной, где пользователь управляет процессом, и другой, где платформа контролирует каждый шаг.

Perplexity представила функцию Comet, которая позволяет ИИ-агентам совершать покупки от имени пользователей. Это открывает новое измерение в цифровой коммерции — автономные агенты, способные принимать решения на основе предпочтений, бюджета и контекста. Но Amazon воспринимает это как угрозу. Компания требует запретить Comet, ссылаясь на защиту клиентов и качество сервиса.

На деле, как отмечают эксперты, речь идёт о защите бизнес-модели, основанной на контроле трафика и рекламных доходов. Платформа зарабатывает не только на продажах, но и на том, что пользователь видит, кликает, смотрит рекламу, получает рекомендации. Агент, действующий от имени пользователя, минует эти этапы. Он пропускает рекламу, не взаимодействует с интерфейсом, не попадает в «ловушку» дополнительных предложений. Для Amazon это прямой ущерб.

Важный нюанс: Контроль над пользовательским поведением становится новой формой монетизации. Платформы зарабатывают не только на транзакциях, но и на каждом шаге, который пользователь делает внутри их экосистемы.

Почему Amazon боится «Buy For Me»?

Внутри Amazon уже разрабатывается собственная система под названием «Buy For Me», а также ассистент Rufus, способный рекомендовать и покупать товары внутри экосистемы. Это означает, что компания не отрицает идею агентов. Но она хочет, чтобы эти агенты работали только внутри её экосистемы, под её правилами и с её комиссией.

Ограничение сторонних агентов — это способ закрыть экосистему, защитить собственные проекты и не допустить появления конкурентов, которые могут перенаправить трафик и доходы в сторону. В этом смысле Amazon не борется с ИИ-агентами, а борется за право быть посредником между пользователем и товаром.

Важный нюанс: Если платформа становится единственным посредником, она получает возможность контролировать не только транзакции, но и информацию, которая доходит до пользователя.

Что это значит для бизнеса?

Для российского и международного бизнеса конфликт поднимает важные вопросы:

• Как внедрять ИИ-агентов, чтобы не столкнуться с юридическими и техническими барьерами?
• Как сохранить автономию агентов, не нарушая правила платформ?
• Какие архитектурные решения позволят совмещать удобство для пользователя и безопасность для бизнеса?

Эксперты рекомендуют компаниям внимательно подходить к выбору инструментов и технологий, особенно если они работают с скрейпингом, автоматизацией браузеров или неочевидным доступом к данным. Усиление контроля над API и каналами данных со стороны крупных платформ может ограничить возможности сторонних агентов.

В будущем, возможно, появятся более чёткие правила, регулирующие взаимодействие агентного ИИ и платформ. Но из-за различий в моделях монетизации, универсального решения не будет. Каждая платформа будет защищать свои источники дохода по-своему.

Итог: Конфликт между Perplexity и Amazon — это не только спор о функции Comet. Это битва за контроль над пользовательским поведением, за право быть посредником и за будущее цифровой коммерции. Кто будет управлять этим процессом, тот и будет определять правила игры.

Новые данные: угрозы и возможности

В последние месяцы ситуация в сфере агентного ИИ становится ещё более насыщенной. Новые данные из различных источников подчеркивают, что конфликт между Perplexity и Amazon — это лишь одна из многих точек напряжения в быстро меняющейся индустрии.

Первый важный аспект — это рост угроз в кибербезопасности. Как показывает исследование, веб-сайты могут манипулировать ИИ-агентами, отправляя им скрытые команды, недоступные обычным пользователям [!]. Это создаёт риски для конфиденциальности и безопасности, особенно если агенты используются для совершения покупок или обработки личных данных. Для бизнеса это означает необходимость тщательной проверки всех взаимодействий агентов с внешними ресурсами.

Второй важный аспект — рост инвестиций в ИИ. Крупные игроки Big Tech, включая Amazon, уже вложили более 300 млрд долларов в технологии искусственного интеллекта и расширение дата-центров [!]. Это подтверждает, что ИИ не только тренд, а ключевая инфраструктура будущего. Однако, не все проекты оказываются успешными. Некоторые компании сталкиваются с трудностями в получении отдачи от инвестиций, что подчёркивает важность стратегического подхода к внедрению ИИ [!].

Третий аспект — усиление регулирования. ФСТЭК планирует к концу 2025 года представить проект стандарта по безопасной разработке систем искусственного интеллекта [!]. Это может стать важным шагом в обеспечении доверия к ИИ-технологиям и снижении рисков для бизнеса. Для российских компаний важно учитывать эти требования на ранних этапах внедрения, чтобы избежать юридических и операционных сложностей.

Важный момент: Рост инвестиций и регулирования одновременно открывает возможности и создаёт барьеры. Компаниям нужно уметь находить баланс между инновациями и безопасностью, между автономией агентов и соблюдением правил платформ.

Перспективы и выводы

В условиях ускоренного роста ИИ и роста конкуренции между крупными игроками, бизнесу важно понимать, как использовать агентные технологии, не подвергаясь риску блокировок, штрафов или утечек данных.

• Контроль над данными становится критически важным. Агенты, которые не умеют работать с API и не уважают политики безопасности, могут стать уязвимостью.
• Прозрачность взаимодействия с платформами — ключ к избежанию конфликтов. Сторонние агенты должны быть готовы к тому, что их действия будут подвергаться строжайшему контролю.
• Стандартизация и регулирование — неотъемлемая часть будущего. Компаниям, которые хотят развивать ИИ-агентов, нужно участвовать в формировании правил, а не ждать, пока их наложат извне.

Важный вывод: Конфликт между Perplexity и Amazon — это не исключение, а начало системного изменения в цифровой экономике. Кто будет уметь адаптироваться к новым правилам, кто будет учитывать риски и использовать возможности, тот и выйдет в лидеры.