Топ-менеджеры чаще всех обходят контроль доступа к ИИ из-за дедлайнов

Компании ввели строгие регламенты доступа для ИИ-агентов, но контроль за их соблюдением оказался формальным. По данным исследования компании Delinea, разработчика систем управления привилегированным доступом (PAM), именно руководители высшего звена чаще всего обходят процедуру согласования. В 99,7% организаций есть утвержденные правила, однако на практике ИИ-инструменты регулярно получают доступ к конфиденциальным данным без необходимого разрешения или с избыточными правами.

Кто и как нарушает регламенты

Основной источник рисков — топ-менеджмент. Уровень осведомленности о необходимости согласования у них высок (96%), но и нарушения фиксируются чаще всего: 81% руководителей обходят процедуру всегда или регулярно. Для сравнения, среди сотрудников среднего звена этот показатель составляет лишь 33%.

Причины нарушений носят прагматичный характер:

• Дедлайны: 60% сотрудников признались, что вынуждены использовать ИИ для работы с закрытыми данными, чтобы уложиться в сроки.
• Сложность процессов: Руководители в три раза чаще готовы воспользоваться несогласованным инструментом из-за медленного прохождения бюрократических процедур.
• Обходные пути: 76% работников хотя бы раз обходили согласование с ИТ-отделом, а 48% делают это постоянно.

Высокая осведомленность топ-менеджмента о правилах не снижает риск инцидентов: понимание процедуры заменяется ее игнорированием ради скорости принятия решений, что превращает руководство в главный вектор атаки для теневых ИИ-сервисов.

Слепые зоны контроля и «теневой» доступ

ИТ-отделы часто не видят полной картины того, кто и к каким данным дал доступ искусственному интеллекту. Лишь 36% руководителей могут проследить, какой именно сотрудник предоставил ИИ-агенту доступ к конфиденциальной информации.

Способы подключения инструментов в обход контроля:

• 19% сотрудников самостоятельно одобряют доступ при каждом использовании.
• 19% используют автоматический вход через рабочую учетную запись.
• 11% подключают инструменты без участия ИТ-отдела.
• 7% не знают, как именно их инструменты связаны с корпоративными системами.

Наиболее часто к данным, доступным для ИИ, относятся:

• Персональные данные сотрудников (49%).
• Персональные данные клиентов (48%).
• Журналы безопасности и ИБ-логи (46%).
• Данные CRM и финансовые отчеты (по 44% каждый).

Проблема с отзывом прав и реакцией на инциденты

Критической уязвимостью является то, что права доступа часто не отзываются после завершения задачи. ИИ-агенты отличаются от обычных скриптов: они способны самостоятельно выбирать действия и инструменты в зависимости от контекста, поэтому избыточные права делают последствия ошибок или взломов непредсказуемыми.

• 42% организаций не имеют автоматизированных средств для отзыва прав по завершении сессии.
• 43% вынуждены вручную отзывать доступ на регулярной основе.
• 58% руководителей сообщили о внедрении механизмов автоотзыва, но 42% признали отсутствие таких инструментов.

Обнаружение инцидентов происходит с задержкой. В 55% случаев на выявление превышения полномочий ИИ уходит день или больше, а в 30% организаций — более четырех дней. Большинство компаний не могут оперативно заблокировать доступ и завершить сессию агента одновременно.

Отсутствие автоматического отзыва прав доступа превращает временный инструмент в постоянную угрозу: учетные данные ИИ-агентов остаются активными до следующей плановой проверки, создавая широкую поверхность для атак со стороны злоумышленников.

Практические выводы для бизнеса

• Риск «теневой» ИИ: Если сотрудники и руководители не видят смысла в длительных процедурах согласования, они будут искать обходные пути. Бизнесу необходимо упростить легальный процесс предоставления доступа к ИИ, чтобы снизить мотивацию к его нарушению.
• Контроль за топ-менеджментом: Стандартные проверки рядовых сотрудников не работают на уровне высшего руководства. Требуется отдельный аудит действий директоров и внедрение жестких лимитов прав для их личных ИИ-ассистентов.
• Автоматизация отзыва доступа: Ручной контроль над правами ИИ-агентов не масштабируется. Необходимы системы, которые автоматически отзывают полномочия сразу после завершения задачи или при обнаружении аномалий в поведении агента.
• Прозрачность ответственности: Сотрудники часто не сообщают о нарушениях (32% из тех, кто их видел). Это указывает на размытость ответственности: бизнесу нужно четко зафиксировать, кто отвечает за действия конкретного ИИ-инструмента и какие санкции применяются при его неправомерном использовании.