Октябрь 2026   |   В фокусе

Kaspersky: как кибериммунитет защищает бизнес от рисков ИИ-агентов

«Лаборатория Касперского» выпустила руководство по защите корпоративных систем от рисков, связанных с автономными ИИ-агентами. Документ предлагает встраивать меры безопасности в архитектуру на этапе проектирования, чтобы исключить утечки данных и ошибки в работе алгоритмов.

«Лаборатория Касперского» представила документ, объясняющий, как защитить корпоративные системы от рисков, связанных с использованием автономных ИИ-агентов. Руководство построено на концепции кибериммунитета — подходе к безопасности, где защита встраивается в архитектуру системы на этапе проектирования, а не добавляется постфактум. Материал ориентирован на директоров по информационной безопасности (CISO), ИТ-руководителей и разработчиков, которым предстоит внедрять или уже использующие такие технологии.

Четыре ключевых риска автономных систем

ИИ-агенты — это системы на базе больших языковых моделей (LLM), способные самостоятельно работать с файлами, базами данных, почтой и внешними сервисами. Они активно внедряются в процессы разработки ПО, клиентской поддержки и бизнес-аналитики. Однако часто это происходит «снизу вверх», когда сотрудники используют инструменты без согласования с ИТ-отделом, создавая так называемый теневой ИИ — инфраструктуру с неизвестным уровнем защиты.

В документе выделены четыре основных вектора угроз:

  • Недоверенное когнитивное ядро. Языковые модели вероятностны по своей природе и могут ошибаться, выдавая неверные инструкции или данные.
  • «Фатальная триада». Опасное сочетание трех факторов: доступ агента к конфиденциальным данным, обработка недоверенного внешнего ввода (например, писем от клиентов) и возможность взаимодействовать с внешними системами.
  • Избыточные полномочия. Агенту предоставляют больше прав, чем необходимо для выполнения конкретной задачи, что расширяет поверхность атаки.
  • Непрозрачность действий. Сложность для человека отслеживать логику принятия решений системой и вовремя заметить ошибку до того, как она приведет к инциденту.

Эти риски подтверждены реальными кейсами: зафиксированы случаи, когда ИИ-агенты случайно удаляли важные данные или выполняли другие нежелательные действия из-за неверной интерпретации команд.

Внедрение ИИ-агентов часто обходит корпоративные протоколы безопасности. Это создает «слепые зоны», где система имеет доступ к критичным активам, но работает без должного аудита и контроля со стороны ИБ-службы.

Кибериммунитет как метод защиты

Для снижения рисков «Лаборатория Касперского» предлагает использовать принципы кибериммунитета. Суть подхода — не в перечне конкретных технических мер, а в фиксации целей безопасности на самом раннем этапе проектирования архитектуры. Это позволяет определить допустимые уязвимости и заложенные допущения, которые определяют структуру системы.

Технический директор компании Антон Иванов отмечает, что ИИ-агенты являются привлекательной целью для злоумышленников, так как обычно исполняются с теми же правами доступа, что и другие приложения разработчика или сотрудника. Риски возрастают вместе со степенью автономности: от простой LLM без инструментов до сложных мультиагентных систем.

Ключевые рекомендации из руководства включают:

  • Принцип наименьших привилегий: агент должен получать только те права, которые строго необходимы для текущей задачи.
  • Человеческий контроль: все критические операции должны проходить через подтверждение человеком и проверку контекста.
  • Строгая изоляция и аудит: чем сложнее делегируемая задача, тем более жесткими должны быть механизмы контроля за действиями агента.

Баланс между защитой и эффективностью определяется на этапе проектирования. Если безопасность не заложена в архитектуру изначально, компенсировать риски на этапе эксплуатации становится значительно сложнее и дороже.

Когда фактов слишком много нужна система

Асектор превращает поток новостей в понятную картину: что произошло, на что это влияет и чем может обернуться. Без шума. С доказательной базой.

Коротко о главном

Почему возникает проблема «теневой ИИ» в корпоративных средах?

Сотрудники часто внедряют инструменты автономных агентов без согласования с ИТ-отделом («снизу вверх»), что создает инфраструктуру с неизвестным уровнем защиты и обходит стандартные протоколы безопасности.

Что входит в состав «фатальной триады» рисков для ИИ-агентов?

Это опасное сочетание доступа агента к конфиденциальным данным, обработки недоверенного внешнего ввода (например, писем) и возможности взаимодействовать с внешними системами.

Почему избыточные полномочия считаются критическим вектором угрозы?

Предоставление агенту прав, превышающих необходимые для конкретной задачи, расширяет поверхность атаки и повышает вероятность успешного взлома или инцидента.

Какую основную причину риска называет технический директор Антон Иванов?

ИИ-агенты являются привлекательной целью для злоумышленников, поскольку обычно исполняются с теми же правами доступа, что и другие приложения разработчика или сотрудника.

Какой принцип рекомендуется применять при назначении прав доступа агенту?

Необходимо следовать принципу наименьших привилегий, согласно которому система должна получать только те права, которые строго необходимы для выполнения текущей задачи.

Почему человеческий контроль остается обязательным элементом защиты?

Все критические операции должны проходить через подтверждение человеком и проверку контекста, так как сложность логики принятия решений ИИ затрудняет своевременное обнаружение ошибок до инцидента.

Инфографика событий

Открыть инфографику на весь экран


Участники и связи

Отрасли: Кибербезопасность; Искусственный интеллект (AI)

Материалы по теме