Технологические гиганты захватывают правила ИИ: суверенитет перемещается из рук государств

По данным Rest Of World, дискуссии вокруг управления искусственным интеллектом (ИИ) часто предполагают его значимость и трансформационный потенциал в различных сферах человеческой деятельности. Однако менее часто обсуждается, как эти выгоды и риски распределятся — кто выиграет, а кто потеряет.

Оптимисты утверждают, что ИИ принесет общий прогресс, увеличивая общий объем возможностей. Существующие проблемы, включая неравенство и экологические последствия, рассматриваются как временные трудности, которые ИИ сможет решить. С другой стороны, часть разработчиков и исследователей предупреждает о более мрачных сценариях, где ИИ может выйти из-под контроля, что приведет к значительным последствиям.

Между этими крайностями находятся те, кто пытается понять, как распределятся выигрыши и потери. В кругах реалистов стало привычным рассматривать ИИ через призму гонки вооружений, где Запад сталкивается с растущим Китаем. Однако ключевая разница может заключаться не в географии, а в смещении власти между государствами и частными компаниями.

Смещение власти: от государств к технологическим гигантам

Современные технологические гиганты обладают уровнем влияния, сравнимым с ролью Восточной компании в начале XIX века, когда она контролировала половину мировой торговли и имела собственную армию. Хотя эти «кремниевые суверены» не обладают таким же экономическим или военным весом, их культурное и политическое влияние, возможно, даже больше.

Компании устанавливают правила, разрешают споры, регулируют речь, формируют рынки труда и выборы — функции, традиционно связанные с государствами. Государства сталкиваются с трудностями в попытках соответствовать этому масштабу. Китай продемонстрировал, что решительное государство может восстановить контроль, ужесточив регулирование крупных технологических компаний. Однако это может привести к замене частного доминирования на партийный надзор.

Европейский Союз принял смелые шаги с AI Act, но ранние признаки сложностей в реализации и сомнения по поводу экономических затрат указывают на неопределенность. США, напротив, не смогли принять федеральное регулирование, оставаясь пассивными в условиях роста влияния технологических корпораций.

Роль пользователей и общественных инициатив

Если компании не могут заняться саморегулированием, государства не готовы к жесткому законодательству, а международные организации не способны на большее, чем координация, то кто может смягчить риски и распределить выгоды более равномерно?

Одним из возможных ответов является активность пользователей. Они могут избегать поддержки компаний, игнорирующих безопасность или усугубляющих неравенство. Однако у пользователей практически нет рычагов влияния на корпорации, бизнес-модель которых частично основана на скрытии этой уязвимости от потребителей.

Подобно тому, как организованный труд повысил возможности работников, организованные пользователи могут получить наибольший голос в процессе разработки и внедрения технологий. Глобальные движения по защите приватности, например, уже оказали влияние на рынки. Возможно, аналогичные нормы могут сформироваться в сфере ИИ, включая «ответственность» ИИ, которая будет более надежная и менее склонна к ошибкам, или «открытость» в том, как принимаются решения и как обучаются модели.

i

Создано специально для ASECTOR

Концептуальное изображение

Экологические и экономические аспекты

Прозрачность также касается экологических затрат, особенно в свете роста энергопотребления ИИ. Некоторые компании и страны заявили, что инвестиции в ИИ заставили их отказаться от целей по климату. Более полная информация о затратах, особенно через переход на подписные модели или раскрытие потребления энергии и воды, может повлиять на поведение пользователей и, как следствие, на корпоративные действия.

Регулирование и национализация: возможные пути

Рыночные механизмы, однако, не решат всех проблем. После финансового кризиса 2007–2008 годов стало ясно, что слишком большие банки становятся сложными для регулирования. То же можно сказать и о технологических компаниях. В США Министерство юстиции уже предпринимает шаги против Google и Apple, а Федеральная торговая комиссия — против Amazon. Европейский Союз ввел дополнительные обязательства для крупных платформ под Директивой о цифровых рынках и Директивой о цифровых услугах.

Китай, в свою очередь, провел масштабную кампанию с 2020 по 2023 год, которая привела к разделению Alibaba на шесть новых юридических лиц. Эти меры были связаны с значительными потерями стоимости акций, но Китай был готов их принять. В США и Европе такие действия могут быть менее вероятными, особенно с учетом политических отношений между технологической элитой и политиками.

Альтернативой может быть национализация, когда государства переходят от регулирования к прямому контролю, рассматривая инфраструктуру ИИ как общественные блага или национальные активы. На данный момент, однако, нет готовности к таким действиям, что обусловлено страхом сдерживать инновации или отставать от геополитических соперников.

Место международных организаций и будущее суверенитета

Международные институты сталкиваются с еще большими сложностями. В случае с ИИ отсутствует катализатор угрозы. Вред, такой как дезинформация, смещение труда и наблюдение, распределены и неоднозначны. Без кризиса координация остается сложной задачей.

Возможны сценарии, в которых риски будут преувеличены. ИИ может принести значительные выигрыши в производительности и научных открытиях. Но даже если катастрофические сценарии не реализуются, тихая трансформация уже происходит. Суверенитет, понимаемый как право устанавливать правила, распределять ресурсы и формировать коллективное будущее, перемещается от общественных институтов к частным акторам.

Глобальные вызовы управления ИИ: смещение власти от государств к корпорациям

Скрытые выгоды и упущенные потери

Современный ИИ не только меняет технологии — он меняет структуру власти. В центре внимания остаются инновации, прогресс и потенциальные выгоды. Однако редко обсуждается, кто именно получает эти выгоды, а кто — утрачивает влияние. В этой динамике ключевую роль играют крупные технологические корпорации, чья способность формировать правила, рынки и даже общественные дискуссии уже давно выходит за рамки традиционного понимания бизнеса.

Контроль над ИИ не только определяет будущее технологий, но и формирует будущее демократии. Если корпорации устанавливают правила, то общественное управление теряет свою суть. Когда государства не успевают регулировать, а международные организации не способны координировать, остаются только рыночные силы. Но рынок не всегда способен сбалансировать интересы общества. В случае с ИИ он часто работает в угоду тех, кто обладает ресурсами, данными и технологиями. Это приводит к концентрации власти, которая по своей природе не прозрачна и не подотчётна.

Экономика влияния: кто платит — тот и управляет

Вопросы регулирования ИИ часто сводятся к выбору между свободой и контролем. Но на практике, как показывает опыт Китая, жёсткое государственное регулирование может заменить одну форму доминирования другой. В Европе и США, напротив, отсутствие согласованной политики позволяет корпорациям устанавливать свои собственные стандарты. Это особенно заметно в вопросах приватности, этики и доступности технологий.

Важный нюанс: В условиях, когда корпорации определяют, как будет использоваться ИИ, общественное обсуждение становится вторичным. Это снижает доверие и ограничивает участие граждан в формировании будущего. Экологические аспекты также остаются в тени. Рост энергопотребления ИИ и необходимость в мощных вычислительных ресурсах могут противоречить климатическим обязательствам. Однако, пока это не становится очевидной угрозой, корпорации не видят необходимости раскрывать эти затраты. Без давления со стороны общества или законодательства, такие проблемы остаются нерешёнными.

Пользователи как новые игроки

Если государства и международные организации не справляются с регулированием, остаётся третий путь — активизация пользователей. Они могут влиять на выбор технологий, поддерживать те, кто склонен к прозрачности и этики, и игнорировать тех, кто не соблюдает эти принципы. Однако у пользователей нет рычагов влияния в масштабе, необходимом для смещения баланса в пользу общества.

Пользователи могут стать движущей силой, но только при условии, что их голос будет организован. Это требует времени, ресурсов и, что немаловажно, осознанности. Возможны сценарии, где общественные инициативы, подобные движениям за защиту приватности, могут сформировать новые стандарты. Это может включать требования к «ответственности» ИИ или «открытости» в принятии решений. Однако такие нормы пока остаются в стадии обсуждения и не получили широкого признания.

Перспективы регулирования и национализации

Рыночные механизмы и частные инициативы не решат всех проблем. История показывает, что слишком большие компании становятся слишком сложными для регулирования. В США Минюст уже предпринимает шаги против крупных технологических гигантов, но масштаб этих действий пока ограничен. В Европе, несмотря на прогресс в законодательстве, реализация остаётся сложной задачей.

Национализация ИИ-инфраструктуры может стать логичным шагом, если государства решат рассматривать её как общественное благо. Однако на данный момент такая идея остаётся в стадии дискуссии. В Китае уже проводились меры по ограничению доминирования крупных компаний, но это сопровождалось значительными экономическими потерями. В Европе и США подобные шаги могут быть менее вероятны, особенно с учётом политических связей между элитой и технологическим сектором. Это создаёт неопределённость в будущем регулирования ИИ.

Международные институты и проблема координации

Международные организации сталкиваются с ещё большими сложностями. В отличие от ядерного оружия, где угроза была очевидной, риски ИИ распределены и неоднозначны. Без кризиса или катализатора, способного объединить усилия, координация остаётся слабой. Это делает глобальное регулирование ИИ маловероятным в ближайшей перспективе.

Отсутствие международной координации усиливает фрагментацию. Это создаёт условия для гонки вооружений, где победителями становятся не те, кто лучше понимает риски, а те, кто быстрее развивают технологии. В конечном итоге, вопрос не в том, будет ли ИИ регулироваться. Вопрос в том, кем. Если государства не смогут восстановить контроль, а международные институты останутся пассивными, то первым кризисом в сфере ИИ может стать постепенное ослабление общественной власти. Это не катастрофа, но тихая трансформация, которая уже началась.

Дополнительные факторы: дефицит ресурсов и автоматизация

Рост спроса на ИИ-инфраструктуру приводит к дефициту ключевых компонентов, таких как чипы памяти DRAM и NAND, что влияет на весь рынок потребительской электроники. Компании, такие как Sony, Nintendo и Valve, рассматривают перенос выпуска устройств или повышение цен. В то же время крупные игроки, включая Meta⋆, Amazon и Microsoft, инвестируют триллионы долларов в ИИ-инфраструктуру, что усиливает давление на производителей компонентов и создает риски для мелких производителей [!].

Важный нюанс: Рост автоматизации также меняет баланс на рынке труда. Искусственный интеллект уже способен заменить до 11,7% рынка труда США — это $1,2 триллиона годового объёма заработной платы. Это изменение восприятия ИИ с инструмента на субъекта уже влияет на реальные рабочие процессы и вызывает дискуссии о будущем рынка труда [!].

Роль пользовательских инициатив

Дефицит чипов и рост цен на компоненты делают доступность ИИ-технологий для массового потребителя более ограниченной. Это усиливает роль пользовательских инициатив, которые могут влиять на выбор технологий и формировать новые стандарты. Однако для этого необходимо организовать голос пользователей, что требует времени, ресурсов и осознанности.

Важный нюанс: В условиях дефицита ресурсов и роста автоматизации, пользователи становятся важным фактором, способным влиять на развитие ИИ. Их выбор и предпочтения могут сформировать новые тренды, которые будут определять будущее технологий. Это особенно важно в условиях, когда корпорации и государства не справляются с регулированием.

Заключение

Смещение власти от государств к корпорациям уже началось. Это влияет на экономику, рынок труда, экологию и общественное управление. Для минимизации рисков ключевым становится аудит текущих практик, развитие пользовательских инициатив и поиск баланса между инновациями и регулированием. Только так можно обеспечить устойчивое развитие и сохранить общественное управление в условиях растущего влияния ИИ.